С Днем Смерть DMZ, наконец, прибыли?
В этой статье рассматриваются сетевые брандмауэры и свое место в постоянно развивающейся вычислительной среды.
Я помню собирается TechEd несколько лет назад и слушать Стив Райли (который работал в Microsoft в то время) говорить о “смерти ДМЗ”. Его “смерть DMZ” переговоры были всегда высоко присутствовали, и они всегда вызвали много споров и получили зрители говорили о том, есть еще необходимость брандмауэра. За это время было много буксировки и противников было много сильных аргументов, почему вам действительно нужно несколько брандмауэров в вашей организации. Идея тогда было то, что наиболее эффективным и наиболее эффективный способ для управления доступом к информации, хранящейся в сети было разместить несколько “ударов” по проводам между этой информации и людей, которые хотели, чтобы добраться до него.
Это было где-то около 2004 года. Мир изменился совсем немного, так как то, и Технология мир меняется быстрее, чем остальные. Еще в те дни, аргументы были не только о том, как многие брандмауэры и DMZ, вам нужно, но и о том, какие типы брандмауэров вы должны использовать. Если вы используете высокой пропускной Stateful Packet Inspection только брандмауэры? Разве вам нужно проверка на уровне приложений? Была цель контроля входящего и исходящего доступа? Были регистрации и отчетности на уровне сети требуется? Какой продавец был самый безопасный брандмауэр? Если вы используете же поставщика для всех ваших брандмауэров или вы должны распространять любовь вокруг?
Облако все изменения
Теперь мы хорошо в 2011 году и эти обсуждения уступают то, что было едва предусмотренных тогда: соображения о облако безопасности. Это было предсказано многими в промышленности, что 2011 год будет годом облака. С фирмами движущихся большее количество информации, и многие из их приложений в “облако”, уровень безопасности, предлагаемые поставщиком облака это горячая тема кнопку. Компании хотят ответы на многие вопросы, прежде чем они доверяют свои данных для кого-то за пределами корпоративной стены:

Вы не можете не задаться вопросом, почему это так, после более чем десятилетия бурных дискуссий о брандмауэрах и несколько критических ролей, которые играют на брандмауэров сети. Может быть, это потому что, с ростом “в любом месте” философии, где организации хотят, чтобы позволить сотрудникам доступ к данным, необходимым с любого устройства и из любого места в любое время ИТ-специалисты безопасности поняли, что их брандмауэры фактически делаете очень мало, кроме сокращения общего объема трафика в локальной сети, предотвращая уполномоченным трафика от достижения в Интернете.
Облако и природы распределенных данных, которые могут быть расположены в разных местах и на различных устройствах становится ясно, что безопасности “Путь к успеху” в обозримом будущем, вероятно, не будет от брандмауэра стратегия. Высокую мобильность данных во втором десятилетии 20 века означает, что брандмауэр подход к защите данных потери предложения. Данные должны быть защищены, где он находится.
У DMZ, действительно ничего хорошего?
Когда вы думаете о том, как DMZ, которые развернуты в большинстве сред, вы должны признать, что они немного больше, чем сделать инфраструктуру сетевой безопасности, более сложные и включить брандмауэр администраторов сохранить свою работу. DMZ, которые используются для отдельных интернетом устройств от корпоративной сети при предположении, что существует какой-то безопасности преимущество этой методики. Проблема в том, что перед брандмауэр обеспечивает доступ к услугам, которые якобы “незащищенных” и обратно брандмауэр позволяет это же трафик на интранет. Что фактически преимущество безопасности предоставляемых конфигурации? Можно утверждать, что “мусор движения” является выгружена с интернетом устройства, но эти брандмауэры на самом деле “безопасного” что-нибудь? Печальному выводу, что в большинстве случаев они не делают, и все брандмауэр инфраструктуры заканчивается делает делает общее управление сетевой безопасности более сложный и увеличение общей стоимости бизнеса.
Кроме того, сети на основе подхода брандмауэр для защиты данных игнорирует ключевой факт: наиболее значительные нарушения безопасности из-за инсайдерских атак. Последние безопасности Wikileaks катастрофы из-за инсайдерских атак – и исследования показали, что многие из самых значительных и самых дорогих событий сети компромисса были из-за инсайдерских атак. Вы можете прочитать о самых популярных нарушений десять на печально известной инсайдеров здесь
RSA сообщила в 2009 году, что инсайдеры большую угрозу, чем хакеры.
Но опять же, задача для межсетевых экранов, когда речь заходит к контролю исходящего доступа является то, что не все устройства, что доступ к корпоративным данным, должны всегда соответствовать корпоративной политики доступа к сети. Конечно, когда ноутбуки сотрудников находятся на интранет, все хорошо, и их доступ к Интернету заблокирован и безопасным. Но что происходит, когда работник отправляется в путешествие со своим ноутбуком и подключается к сети, где корпоративного контроля доступа к сети не относится? Работник возвращается в интрасети и акции все подвиги, что его ноутбук собрались при доступе к Интернету в течение времени, что работник был вне сети. В этом случае (который является нормой для большинства компаний), корпоративные исходящего трафика управления доступом только отложить неизбежное.
Какой же выход?

Из-за облаков, все большее число устройств, которые могут получить доступ к данным, а также увеличение числа мест, где эти данные могут быть расположены, новые внимание от сети брандмауэров и к обеспечению сами данные не требуется. Более сложные подходы к списки контроля доступа и авторизации, а также отчетности по доступу к данным, также необходимы. Кроме того, должны быть механизмы, в месте, которые обеспечивают сами файлы так, что только авторизованные лица могут получить к ним доступ, вне зависимости от расположения файлов.
Списки управления доступом должны быть более гибкими и более всеобъемлющей, чем основе пользователей / групп методов, которые мы используем сегодня. Вам нужен способ для оценки пользователей в более реалистичном контексте, который включает в себя такие критерии, как:
Все вышеперечисленное является хорошим первым шагом, но первоначального доступа и авторизации это только начало. После того как данные удалены из репозитория, он должен иметь безопасности следовать независимо от того, где он идет. Здесь Rights Management Services (RMS) стали важными. В самом деле, если RightsManagement были применены к Wikileaks документы, есть хороший шанс, что путаница никогда бы не произошло.
Будет ли брандмауэры исчезают?
Реклама
В этот момент вы должны быть интересно: что о брандмауэрах? Должны ли мы просто выбросить их в окно? Является ли все это время вы провели обучение для работы с TMG или какой-либо другой брандмауэр впустую? Ну, брандмауэры не исчезнет, но, как и другие методы защиты, которые принесут вам успех, безопасности должен быть перемещен ближе к где информация находится. Мощность современных процессоров компьютера теперь позволяет поставить сложные брандмауэра на каждом клиентском компьютере. В самом деле, это то, что брандмауэр Windows в режиме повышенной безопасности делает на каждом компьютере Windows 7 и Windows Server 2008 и выше.







